來源：大洋網-廣州日報 2011年08月22日04:15

    刑事訴訟法二次修改

　　本報訊 15年後，刑事訴訟法迎來了它的第二次大修，全國人大常委會近日即将審議(yì)刑事訴訟法修正案(草案)。全程參與刑訴法修改論證的著名刑事訴訟法專家陳光中教授向記者透露，此次刑訴法修改的框架和内容目前已基本确定，涉及修訂的條文将可能超過刑訴法條文的四分之一，在許多方面都有較大的突破。

　　亮點一：不得強迫自證其罪

　　嚴禁刑訊逼供在刑訴法中其實早有明文規定。緊随其後的是(shì)最高檢、最高法的一系列司法解釋，進一步明确因刑訊逼供等非法手段獲取的證言和陳述不能作爲定案依據。

　　去(qù)年，兩高三部聯合下發的《辦理死刑案件證據規定》和《非法證據排除規定》更是(shì)在此問題上作了詳細規定。但(dàn)刑訊逼供問題并未得到有效解決。

　　“在不得刑訊逼供的條文裏，這次修法要增加新規定不得強迫自證其罪。”陳光中表示。在一些學者看來，不得強迫自證其罪應該與“沉默權”直接相(xiàng)關。但(dàn)現(xiàn)行刑訴法第九十三條中“犯罪嫌疑人對偵查人員(yuán)的提問，應當如實回答”的規定是(shì)否保留，陳光中表示，目前仍有較大争議(yì)，恐怕很難推動修改。

　　對此，陳光中說:“此次修法時學界主張增加非法證據排除規則，立法部門沒有接受，認爲超前了。現(xiàn)在實務部門自己都有規定了，這次把非法證據排除和不得強迫自證其罪列進來，是(shì)相(xiàng)當大的進步。”

　　亮點二：父母子女配偶可拒作證

　　對于證人作證方面較大的突破，是(shì)拟規定除嚴重危害國家安全、社會公共利益的案件外，一般案件中近親屬有拒絕作證的權利。但(dàn)近親屬隻限于父母、子女和配偶。

　　如果此條得以通過，長期以來在我國大力提倡的“大義滅親”司法政策将被颠覆，這與世界部分國家的法律理念相(xiàng)契合。

　　此前曾有過這樣的案例:弟(dì)弟(dì)爲了籌集哥哥上大學的費(fèi)用而偷竊了室友(yǒu)4萬元。在警方的動員(yuán)下，哥哥将弟(dì)弟(dì)騙到自己的住處，埋伏在那裏的警察将其抓獲。哥哥的大義滅親之舉受到了社會的強烈譴責。

　　中國社會科學院刑法研究室主任劉仁文直指“大義滅親的立法理念是(shì)錯誤的”，不符合中國“親親相(xiàng)隐”的傳統。

　　“某些情況下近親屬可以拒絕作證，這是(shì)一種體現(xiàn)"以人爲本"精神的規定。”陳光中說。

　　亮點三：擴大法律援助範圍

　　“這次修訂将使律師法規定的權利基本得到落實。”陳光中透露。修法将明确律師在偵查階段的辯護人身份、明确會見(jiàn)不受監聽(tīng)既包括不受技術監聽(tīng)也包括偵查人員(yuán)不在場，除例外情況下律師可憑“三證”會見(jiàn)當事人等。

　　此外，法律援助的範圍将進一步擴大，目前審判階段法援範圍包括有可能判處死刑、未成年人、盲聾啞人案件，今後可能增加有可能判處無期徒刑的案件，并提前引進到審前程序。

　　亮點四：允許監聽(tīng)竊聽(tīng)取證

　　在中國，監聽(tīng)、竊聽(tīng)等秘密技術偵查手段使用權屬于國家安全和公安部門，但(dàn)在司法實務中，由于職務犯罪的特殊性和偵破難度，檢察院也一直在使用秘密技偵手段。不過，由于沒有現(xiàn)行法律法規的支撐，存在法律争議(yì)。目前檢察院通過技偵手段秘密獲取的資料，并不能直接作爲證據提交法庭，而需要通過訊問或其他方式轉化爲能夠公開使用的證據。

　　缺乏技偵手段更嚴重的後果，被學界認爲是(shì)造成刑訊逼供的主要原因。上述困境有望在此次刑訴法修訂中得到解決。

　　陳光中向記者透露，修改後的刑訴法可能規定允許反腐部門使用技偵手段，公安、國安還可以使用其他秘密技偵手段，通過技偵手段獲得的資料可直接作爲證據使用。 (新 華) (來源：廣州日報)